close
粵2012年十大知識產權案例公佈 新類型案件增多嘉義代辦信貸信貸年息
當蘋果產品已經風靡全球時，你可知道“ipad”究竟是誰的？上網看體育節目轉播已成很多人的習慣，但網絡轉播到底是不是免費的視覺盛宴？……昨日，廣東省高級人民法院向社會公佈瞭2012年度十大知識產權典型案例。上榜案例涉及一批國際國內知名企業、商標和商品，如蘋果公司、歐珀公司、索尼公司、阿裡巴巴廣告公司等。據省高院法官介紹，2012年廣東省高級人民法院發佈的知識產權十大案件呈現三個特征。第一個特征是影響重大、社會關註度高。蘋果案件這場“大象”與“螞蟻”之爭就是典型代表，案件開庭時，國內外幾十傢媒體跟蹤報道，矚目空前。第二個特征是賠償數額超過法定最高限額。法律規定侵犯專利權的賠償數額在一萬元以上、100萬元以下酌定賠償額，但有證據證明損失數額明顯超過法定賠償最高限額的，可以突破。OPPO手機案的賠償額達到瞭260萬元。第三個特征是新類型案件增多。廣東地處沿海經濟發達地區，隨著時代的發展，出現瞭一些如“非典型”的現有設計抗辯案件、電子商務侵權案、非法運營網絡遊戲等新型案件。案例1蘋果VS唯冠被告深圳唯冠公司是唯冠控股的子公司，於2001年6月21日在我國大陸註冊瞭涉案iPad商標。2009年，IP公司與唯冠控股的另一子公司臺灣唯冠公司達成協議，約定將包括涉案商標在內的在多國註冊的10個iPad商標以3.5萬英鎊價格轉讓給IP公司。IP公司與蘋果公司之間簽署權利轉讓協議，將IP公司所有的iPad商標轉讓給蘋果公司。蘋果公司、IP公司據此請求法院確認涉案iPad商標歸蘋果公司所有。深圳中院一審認為簽訂商標轉讓協議應與商標權人簽訂，並辦理必要的商標轉讓手續。本案的商標轉讓合同是臺灣唯冠公司與IP公司簽訂，而非涉案iPad商標的商標權人深圳唯冠公司，IP公司主張的表見代理不成立，判決駁回瞭蘋果公司和IP公司的訴訟請求。二審期間，廣東高院力促雙方以6000萬美元達成調解。點評調解數額創歷史之最該案一方當事人為名冠全球的蘋果公司，另一方為瀕臨破產的深圳唯冠公司，這場“大象”與“螞蟻”之爭很快受到瞭空前的矚目。該案號稱“中國知識產權史上裡程碑式”的案件，調解數額之多、關註度和熱議度之高創下多個史上之最。案例2“oppo”VS“CCPO”原告歐珀公司是“oppo”註冊商標的權利人，核定使用商品包括電話機、手提電話、MP3等，其品牌在行業內具有較高知名度。歐珀公司在被告鄭關笑經營的百珠數碼超市公證購買瞭被告星寶通公司制造的手機產品。星寶通公司在其手機產品上使用瞭“CCPO”標識，歐珀公司認為星寶通公司在手機產品上使用的標識與涉案註冊商標相近似，遂請求法院判令兩被告停止侵權、賠償損失。法院審理認為，被訴侵權產品與涉案註冊商標核定使用的商品為相同產品，被訴侵權產品使用的“CCPO”標識與涉案註冊商標構成近似，星寶通公司未經許可制造、鄭關笑未經許可銷售侵犯涉案註冊商標的商品，已侵犯涉案註冊商標專用權。因當事人難以證明侵權受損或侵權獲利的具體數額，但在證據證明損失數額明顯超過法定賠償最高限額，故綜合全案證據情況，酌情確定星寶通公司賠償歐珀公司經濟損失260萬元。點評賠償數額超最高額限定根據法律規定，侵犯專利權的賠償數額在一萬元以上、100萬元以下酌定賠償額，但有證據證明損失數額明顯超過法定賠償最高限額的，人民法院可以在法定最高限額以上合理確定賠償數額。本案判令星寶通公司承擔260萬元的高額賠償金，對同類型的案件審理有示范作用。案例3許世昌VS索尼原告許世昌是“具多層次金屬花紋的制造方法”發明專利的權利人，其公證購買瞭一臺索尼公司制造的VPCYB15JC/S筆記本電腦一臺。該筆記本電腦顯示屏上標註瞭索尼公司特有的“VAIO”標識。許世昌認為索尼公司的筆記本電腦上“VAIO”標識的制作方法落入其涉案專利的保護范圍，指控索尼公司制造、銷售、許諾銷售，蘇寧電器銷售，緯新資通公司制造、銷售瞭涉嫌侵犯其專利權的產品，遂請求法院判令被告停止侵權，賠償損失。法院審理認為，依照被控侵權方制造的產品具有“在非導電基層即筆記本電腦的表面，黏貼有由表面光滑的金屬材料經沖壓形成的金屬花紋”的特征。而涉案專利具有“在非導電性基材的表面具有經電鍍形成的、具有一定厚度的金屬花紋”的技術特征，二者相比不相同也不等同，故駁回許世昌的訴訟請求。點評如何比對難度較大本案在專利侵權判定時如何進行比對難度較大。法院在審理過程中，通過對物證進行物理性破壞試驗，查明瞭用專利方法生產的產品與被控侵權產品的技術特征不同，從而得出二者各自的生產方法既不相同亦不等同從而不構成侵權的結論，為審理侵害發明方法專利糾紛案創造出一條新的法律適用原則。案件4完美VS阿裡巴巴原告完美公司在被告阿裡巴巴廣告公司的網站上，發現以“完美公司”的企業名稱、字號作為關鍵字在阿裡巴巴網站上搜索商傢信息，可看到眾多不知名的個人或者企業用戶未經完美公司的許可而使用其公司名稱作宣傳。完美公司向阿裡巴巴廣告公司寄送瞭有關刪除侵權廣告信息的律師函，阿裡巴巴廣告公司作出瞭一定的制止措施，但在本案判決前還有一部分涉嫌侵權的信息未刪除。完美公司由此提起訴訟。法院認為阿裡巴巴廣告公司在訴訟中未提交證據證明使用“完美公司”企業名稱的廣告信息中得到完美公司的授權，故這些廣告信息均構成對完美公司企業名稱的擅自使用，侵害瞭其合法權益。阿裡巴巴廣告公司在接到完美公司通知後的合理期限內沒有完全刪除侵權信息，理應承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。法院判決阿裡巴巴廣告公司停止侵權，賠償損失。點評知識產權共同侵權典型案知識產權共同侵權案件多集中於利用網絡侵害著作權的案件，本案正是參照侵害著作權案件中的共同侵權理論認定網絡服務提供者應承擔的法律責任。判決查明的事實清楚，說理透徹、充分，對規范電子商務經營及相關知識產權保護具有示范作用。案件5央視VS世紀龍中央電視臺將奧運開幕式、閉幕式、北京2008年奧運會及與奧運相關之所有賽事直播或錄播節目等的信息網絡傳播權授權原告央視公司獨占行使，被告世紀龍公司未經許可，在其網站上通過信息網絡，實時轉播中央電視臺CCTV—奧運頻道正在直播的2008年北京奧運會首場正式比賽，原告央視公司認為世紀龍公司侵犯其作為錄音錄像制作者的權利和廣播組織專有權。法院審理認為：世紀龍公司作為網絡內容提供者，其行為侵犯瞭央視公司作為錄像制作者享有的信息網絡傳播權，據此判決世紀龍公司賠償央視公司經濟損失及合理費用20萬元。var page_navigation = document.getElementById('page_navigation');if(page_navigation){ var nav_links = page_navigation.getElementsByTagName('a'); var nav_length = nav_links.length;//正文頁導航加突發新聞 if(nav_length == 2){ var emergency = document.createElement('div');emergency.style.position = 'relative';emergency.innerHTML = '信貸彰化秀水信貸
新聞來源http://news.hexun.com/2013-04-18/153289118.html
- 小額借款桃園信貸年息 房屋信貸利率試算 房貸信貸利率最低的銀行
- 房貸信貸是什麼信貸年息 房屋貸款率利試算表excel信貸年息 協商卡債信貸年息借貸增貸轉貸
- 銀行信貸房貸利率比較缺錢急用哪裡汽車貸款 車貸新北永和車貸
全站熱搜
留言列表
